Ну и подумаешь, прочла весь список.
Нам надо было написать конспект предисловия к драме Гюго "Кромвель". Это объявлялось как допуск к экзамену. И вдруг - опаньки! - на консультации оказывается, что это делалось на оценку, и эта оценка влияет на экзаменационную.
Ну, мне и влетело за то, что я написала его слишком маленький. Видимо, Петрова прочла там меньше, чем хотела бы. Я иду к аспирантке, Петрова ей: "Вот у этой девочки очень слабый конспект, это, конечно, должно повлиять на оценку!.." Очень приятно садиться сдавать с таким предисловием) Хорошо ещё не к самой Петровой села, она б меня съела с потрохами
Вывод: или, Зоя, ты переламываешься, но всю работу делаешь ответственно, вне зависимости от того, какую степень важности ей назначили - в какой-то момент может обнаружиться, что именно это надо было делать особо старательно.
Или, Зоя, ты учишься списывать, как делают твои добросовестно сующие целые тетради в штаны одногруппники.
Конечно, я за первое. Работать надо лучше. Университет никогда не убедит меня, что я должна учиться врать.
Вообще 4 по зарубежке - это офигенная оценка, просто замечательная. Фигня в том, что получена она не самым приятным образом. Аспирантка была бы не прочь поставить мне пять, мы хорошо пообщались про Байрона, хотя я была довольно-таки слаба в этом данном вопросе, но неплохо порассуждала про другие вещи, касающиеся Байрона, которые она стала спрашивать уже выслушав мой ответ. Но, конечно, не блестяще, не так, чтобы они обе были бессильны перед моей светлой головой, и мне было нереально ставить что-то кроме пятёрки. Байрона я читала летом, и плохо освежила перед экзаменом. Манфреда, Корсара освежила, а Чайльд-Гарольда - нет.
Фигня ещё в том, что одна девочка получила пять, а конспект ещё не сдала. Ей просто не ставят пока в зачётку, а как сдаст конспект - поставят. То есть, функцию допуска-недопуска он не выполнил, а функцию "повлиять на оценку" - просто не мог.
Университет - школа жизни. Он учит нас тому, что жизнь несправедлива.