На социологии нам дали уморительное задание. Мы все должны были принести по статье из научных социологических журналов. В течение 40 минут каждый должен был написать положительный отзыв на статью, которую принёс. Затем следовало взять статью соседа и написать отрицательный отзыв на неё.
Что получалось? У Дины, например, была короткая статья. Я написала в рецензии, что тема заявлена слишком широкая, мол, не автор до конца не раскрыл мысль. У Дины в положительном отзыве сказано, что это краткий и ёмкий экскурс. Обхохочешься!)) Это задание убивает рецензию как жанр, как текст, имеющий смысл!)))))
Хотя вроде бы понятно, что в настоящей рецензии нужно отмечать и достоинства, и недостатки. Но одну и ту же вещь можно представить и как достоинство, и как недостаток - вот в чём смех))
Что получалось? У Дины, например, была короткая статья. Я написала в рецензии, что тема заявлена слишком широкая, мол, не автор до конца не раскрыл мысль. У Дины в положительном отзыве сказано, что это краткий и ёмкий экскурс. Обхохочешься!)) Это задание убивает рецензию как жанр, как текст, имеющий смысл!)))))
Хотя вроде бы понятно, что в настоящей рецензии нужно отмечать и достоинства, и недостатки. Но одну и ту же вещь можно представить и как достоинство, и как недостаток - вот в чём смех))